tisdag, mars 27, 2007

Order och kontraorder, eller "Vargen kommer!"

Ideligen kommer rapporter hur bra respektivet dåliga olika dieter är. Ofta ligger Atkinsdieten illa till och så även nu. Studien, som vanligt luddigt beskriven i dagspressen, drar också slutsatsen att ju mindre kolhydrater man stoppar i sig desto farligare är det. Jag har alltid varit skeptisk till att som i Atkinsdieten helt slopa kolhydraterna men jag tror nog att det trots allt är bättre med lite mindre kolhydrater. Jag och C äter mer enligt GI-metoden där kolhydrater är tillåtna men de ska vara långsamma. Visst har jag tappat några kilon sen vi började med det men framför allt mår jag mycket bättre, bland annat för att blodsockernivåerna blir mycket jämnare. Håller man blodsokernivåerna i schack minskar man även riskerna för diabetes. Jag var på hälsokontroll för ett par veckor sedan och alla världen var mycket bra, även blodfetterna trots att jag äter väldigt mycket ägg. Finns det inga studier på hur proteinfattig och kolhydratrik kost påverkar dödligheten förresten? Det borde det göra och jag kan sätta en hundring på att den dieten är dödligare än en proteinrik och kolhydfattig diet.

Andra bloggar om: , , ,

6 kommentarer:

Anonym sa...

Bara en korrigering, är trött på att höra om "fluktuerande blodsockernivåer": Blodsockernivåer fluktuerar knappt alls hos friska personer utan diabetes, dvs är mellan 4-7 mmol/l.
Anledningen att du mår bättre av GI är att matsmältningsapparaten trycker ur sig glukos under flera timmar istället för en eller ett par timmar.

PW sa...

Hej Anonym!
Jag skrev inte om "fluktuerande blodsockernivåer" heller. Den förklaringen jag fått är precis den att "matsmältningsapparaten trycker ur sig glukos under flera timmar istället för en eller ett par timmar." och att belastningen på kroppen därmed minskar. Sen tycks man vara oense (otippat...) om hur verksamt mot diabetes det egentligen är. Att det är nyttigare än att "sockerkicka" kroppen tycks dock alla vara ense om.

Anonym sa...

Atkins och andra kolhydratsnåla dieter har ju visat sig vara effektivast för viktnedgång och det måste väl vara hälsosammare att kunna gå ned snabbt i vikt än att fortsätta vara fet? /Niklas

PW sa...

Håller med dig Niklas, visst måste det vara nyttigare att tappa i vikt med Atkins än att vara fet eller väldigt överviktig. Däremot tror jag inte på Atkins som en diet under någon längre tid, vissa kolhydrater måste kroppen ha.

Anonym sa...

Niklas, och många andra... Atkins har inte visats vara bäst för viktminskning, utan bara inte sämre än de flesta andra metoder - däribland svenska näringsrekommendationerna. Atkins och andra metoder visar modesta resultat som inte skiljer sig nämnvärt från varandra, varken på 6 månader eller 12. Av intresse i sammanhaget är dock att Atkins är en bantningsmetod per se, svenska näringsrekommendatioenrna är inte en bantningskur - men ger ändå samma resultat på överviktiga/feta!
/F

PW sa...

OK F.
Det var inte länge sedan en undersökning presenterades där Atkins och lågkolhydratdieter visade sig vara bäst. Du kanske har en annan uppfattning och det får stå för dig. De svenska näringsrekommendationerna, är de lag? Vad styrker dem? Jag och de flesta andra som inte är nån sorts "experter" kan ju bara gå på vad som publiceras, eller hur? Det är inte heller så lätt för det enda man kan vara säker på när det gäller mat och kost är att det inte finns någon diet eller kosthållning som är bevisat bra. Det finns alltid en expert mot något som en annan expert anser bra.

Gadgeten innehöll ett fel