Vem ska övervaka journalisterna?

Harald Ullman, den gamle PR-konsulten med många reklamkampanjer för sossarna bakom sig skriver tänkvärt om Schenströmaffären på dagens Brännpunkt i SvD :Löjlig kapitulation inför journalismen. Han skriver bl.a. om journalismens drivkraft:

"Det riktigt allvarliga i denna affär är den totala kapitulationen inför den nya ideologin journalismen. Journalismen skapar drama, för det vill läsarna ha. Det är inget att säga om. "

Han skriver också om journalismens sensationslystnad:

"Det allvarligaste i denna händelse är politikens totala kollaps inför journalismens ständigt stegrande behov av att skapa spännande drama med mer eller mindre kända politiker som ”skådespelare” på mediescenen."

Han slänger lite med sleven och några personer får på tafsen, ganska välförtjänt:

"Av alla svårt medieberoende offentliga personer tar väl statsåklagare Christer van der Kwast priset. Han vill pröva om Schenström tagit en muta. Finns det någon åklagare som slösat mer med rättsväsendets resurser och förlorat fler mål än han?

---
Likadant med Håkan Juholt, vars uppgift bland annat är att förbereda Sverige för verklig krishantering, inte skenkriser.Han medverkar till att Sverige nedrustar för fullt medan Putin rustar upp för fullt. Borde inte Juholt fundera på hur Sverige ska klara verkliga kriser i framtiden istället för att söka meningslös uppmärksamhet?"

I avslutningen nämner han något som jag missat dvs det Ann Lagercrantz, chef för TV4- Nyheterna har sagt:

"Vi tycker däremot att det är obehagligt att journalister bevakar andra journalister på det här sättet."

Jisses! Är det den mentaliteten som genomsyrar TV4:as nyhetsbevakning? Eller ännu värre hela journalistkåren? Bara tanken på det gör mig mörkrädd. Det är märkligt att den kommentaren inte uppmärksammats mer. Jag avslutar med Ullmans tänkvärda slutkläm:

"Vem ska övervaka journalisterna, som har mer makt än någonsin?"

Andra bloggar om: Journalistik, TV4, Ann Lagercrantz