Ja, det är så synd om den stackars krogägaren som kanske blir tvungen att betala ut lön. Det skulle ju säkerligen vara mycket bättre om han slapp sådant byråkratiskt nonsens.
Man löser inte såna frågor på gatan i en rättsstat. I en anarkistisk maffiastat så gör man det såklart. Gissa vilket jag förepråkar? Därför blir jag illa berörd och spyfärdig av hur man beter sig nu.
Om arbetsgivaren vägrar förhandla är facket i sin fulla rätt att ta till en åtgärd som blockad. fast du kanske anser att man inte bör tjäna pengar på att arbeta?
Blockadvapnet ska användas endast när det är befogat och då med rimliga proportioner! Eller du kanske anser att man inte ska kunna tjäna pengar på att ha en rörelse, typ restaurang? Att det är bättre att skrika sig hes och sänka någon och göra flera andra arbetslösa?
Jo det är ju precis det man gör. Arbetsmarknadskonflikter löses genom förhandling och stridåtgärder mellan konfliktens parter. I värsta fall får man gå till AD som är en politisk specialdomstol och inte en strikt juridisk.
Hur skulle det vara att läsa på lite om arbetsmarknadskonflikter och jurudik?
"Blockadvapnet ska användas endast när det är befogat och då med rimliga proportioner!"
Eh, nej det finns ingen proportionitetsklausul för stridsåtgärder. Idag är det kostnad och effektivitet som sätter stopp för vilka stridsåtgärder som tas vid.
Företag som inte kan tjäna pengar under de rådande lönebilden bör med fördel gå i konkurs och lämna plats för mer vinsteffektiva verksamheter.
Kära redundans. Som gammal facklig kämpe(!) så vet jag vad som gäller. Vad jag kan utläsa i tidningen är detta knappast en konflikt som bör lösas genom fackliga stridsåtgärder.
Proportionalitetsprincip har vi inte tyvärr men man får väl tycka?
PW : Som facklig kämpe kanske du skulle känna till stridsåtgärden Indrivningsblockad och när den avnänds. Isf. skulle du också ur tidningarna kunna utläsa att detta är ett lagligt ingrepp i konflikten ifrån SACs sida oavsett vad man tycker om den.
Om det handlar om ditt tyckande kanske du skulle använda order "borde" istället för "ska". Så får du både svenska språket och lagen rätt.
13 kommentarer:
Ja, det är så synd om den stackars krogägaren som kanske blir tvungen att betala ut lön. Det skulle ju säkerligen vara mycket bättre om han slapp sådant byråkratiskt nonsens.
Man löser inte såna frågor på gatan i en rättsstat. I en anarkistisk maffiastat så gör man det såklart. Gissa vilket jag förepråkar? Därför blir jag illa berörd och spyfärdig av hur man beter sig nu.
Om arbetsgivaren vägrar förhandla är facket i sin fulla rätt att ta till en åtgärd som blockad. fast du kanske anser att man inte bör tjäna pengar på att arbeta?
Blockadvapnet ska användas endast när det är befogat och då med rimliga proportioner! Eller du kanske anser att man inte ska kunna tjäna pengar på att ha en rörelse, typ restaurang? Att det är bättre att skrika sig hes och sänka någon och göra flera andra arbetslösa?
Jo det är ju precis det man gör. Arbetsmarknadskonflikter löses genom förhandling och stridåtgärder mellan konfliktens parter. I värsta fall får man gå till AD som är en politisk specialdomstol och inte en strikt juridisk.
Hur skulle det vara att läsa på lite om arbetsmarknadskonflikter och jurudik?
"Blockadvapnet ska användas endast när det är befogat och då med rimliga proportioner!"
Eh, nej det finns ingen proportionitetsklausul för stridsåtgärder. Idag är det kostnad och effektivitet som sätter stopp för vilka stridsåtgärder som tas vid.
Företag som inte kan tjäna pengar under de rådande lönebilden bör med fördel gå i konkurs och lämna plats för mer vinsteffektiva verksamheter.
Kära redundans. Som gammal facklig kämpe(!) så vet jag vad som gäller. Vad jag kan utläsa i tidningen är detta knappast en konflikt som bör lösas genom fackliga stridsåtgärder.
Proportionalitetsprincip har vi inte tyvärr men man får väl tycka?
PW : Som facklig kämpe kanske du skulle känna till stridsåtgärden Indrivningsblockad och när den avnänds. Isf. skulle du också ur tidningarna kunna utläsa att detta är ett lagligt ingrepp i konflikten ifrån SACs sida oavsett vad man tycker om den.
Om det handlar om ditt tyckande kanske du skulle använda order "borde" istället för "ska". Så får du både svenska språket och lagen rätt.
Jojo, redundans jag kanske skrev slarvigt men å andra sidan är inte jag anonym som du.
"Jojo, redundans jag kanske skrev slarvigt men å andra sidan är inte jag anonym som du."
Ha ha, hur skall vi tolka det? Att tänka fritt är stort men att tänka fel är ännu större?
Mvh
Jesper Nilsson, Farsta ;)
Nja inte vad jag menade. Det är bara inte så givande att debattera med en anonym signatur.
Men nu när jag vet att du kallar dig för PW på internet och har en bild på ditt ena öga på din blogg så känns din argumentation väldigt givande.
Det är ganska lätt att få reda på mer om mig än så. Det finns en presentation som du tydligen inte har hittat...
Skicka en kommentar